20**年5月9日我司受某保險公司委托，公估20**年5月9日23時許分發(fā)生的南京某蜂窩紙板制品有限公司火災(zāi)損失。被保險人南京某蜂窩紙板制品有限公司報損金額為RMB15,331,743.64元，我司定損金額為RMB9,552,612.30元，被保險人不接受，并從北京聘請了陸姓律師參與此案處理，在做訴訟的同時，被保險人也準(zhǔn)備委托物價局進(jìn)行損失評估！

雙方最大分歧在于：（1）保單上注明的機(jī)器設(shè)備投保方式是帳面原值，而機(jī)器設(shè)備的實際保險金額是設(shè)備折舊后的帳面凈值，文字與數(shù)字之間出單有誤，被保險人認(rèn)為保險方式與保險金額之間的差異，過錯方是保險人，因此被保險人堅持全損設(shè)備按原值賠償（原值高于保險金額）。對此，我司公估人員多次與被保險人及其聘請律師溝通，進(jìn)行企業(yè)財產(chǎn)保險賠償處理方式解釋，表明保險賠償原則“受損財產(chǎn)的保險金額低于出險時實際價值時，其賠款不得超過該項財?shù)谋ｋU金額”，本案受損設(shè)備的保險金額是設(shè)備折舊后的凈值，因此對全損設(shè)備的賠償以不超過保險金額及設(shè)備折舊后的凈值為限。經(jīng)過多次工作，被保險人最終接受受損設(shè)備以不超過保險金額賠償意見。（2）火災(zāi)造成3臺橋式吊過火全損，被保險人提出總價值30萬元的索賠，經(jīng)查閱廠房租賃協(xié)議，租賃協(xié)議明確廠房出租方無償將3臺橋式吊提供給被保險人使用，證明橋式吊與被保險人不具有法律上承認(rèn)的利益關(guān)系，與被保險人不具有法律上承認(rèn)的利益關(guān)系的財產(chǎn)不能作為保險標(biāo)的，因此該項損失未予核定。（3）本保單固定資產(chǎn)機(jī)器設(shè)備是以帳面金額投保，出險時被保險人新增的130余萬元設(shè)備也未能幸免，對于賠償產(chǎn)生分歧，被保險人堅持以帳面投保，新增設(shè)備已入帳必須賠。對此我司根據(jù)保險賠償原則，極力說服被保險人，新增設(shè)備未辦批單手續(xù)，也未繳納保費，按照責(zé)、權(quán)、利對等關(guān)系，保險人對新增設(shè)備未收取保費，也就對新增設(shè)備不承擔(dān)保險責(zé)任，我司經(jīng)過與被保險人及其代理律師多輪次談判，最終被保險人物價評估，放棄訴訟，認(rèn)可為我司定損理算金額。

案情：

據(jù)南京某蜂窩紙板制品有限公司總經(jīng)理邵穎文介紹：20**年5月19日23時許，制膠外協(xié)人員王慧明在01幢廠房西南角反應(yīng)釜平臺進(jìn)行制膠作業(yè)時，突然間發(fā)現(xiàn)廠房西北面的半成品蜂窩紙板堆著火了，隨及沖下平臺，拿起墻邊的滅火器進(jìn)行撲救，撲救時又發(fā)現(xiàn)廠房東北面著火，王慧明立即叫喊宿舍內(nèi)的工友，幾十名工友訊速加入滅火行列，撲救過程中生產(chǎn)副總尚宏飛又發(fā)現(xiàn)02幢廠房里有火苗竄出，火勢很大且迅速蔓延，立即拔打報警電話，15分鐘左右江寧區(qū)濱江開發(fā)區(qū)、江寧開發(fā)區(qū)2個消防大隊的15輛消防車，100多名消防官兵趕到現(xiàn)場進(jìn)行撲救，20日凌晨5時左右明火被控制。由于01幢、02幢廠房同時著火，起火原因存在重大疑點，南京市公安局刑偵五處的公安人員也連夜趕到并封鎖了現(xiàn)場，限制人員出入，進(jìn)行排查，基本認(rèn)定此次火災(zāi)為人為縱火，鎖定并控制住犯罪嫌疑人為該公司離職人員梅長雷?；馂?zāi)導(dǎo)致2幢廠房、蜂窩紙板產(chǎn)成品、蜂窩紙板半成品及原料紙被燒毀，蜂窩紙板生產(chǎn)機(jī)械嚴(yán)重受損，直按經(jīng)濟(jì)損失達(dá)仟萬元。事故發(fā)生后，被保險人于20**年5月20日凌晨即向某財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司報案。